Discusión:
Gijón
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Este artículo está relacionado con el Wikiproyecto Asturias, cuyo fin es mejorar todos los artículos, plantillas, imágenes, y categorías sobre el tema.
Si deseas ayudar, puedes editar este artículo, unirte al Wikiproyecto, y contribuir en su discusión.
Según el INE, Gijón se divide en veintidós entidades colectivas, no siendo citadas como tales: Jove, Somió, Tremañes y Roces.
Estas entidades fueron devoradas por la parroquia de Gijón según fue creciendo esta población. Quisiera reflejar este hecho en este artículo retirándolas de la tabla de parroquias y nombrándolas, quizás, como antiguas parroquias aquí y en sus respectivos artículos, siempre que nadie se oponga, por supuesto.
--Rodrigouf 02:50 23 dic 2005 (CET)
Yo creo que deberían de dejarse, ya que son más bien una ordenación territorial, que no poblacional.
Una entidad singular de población es
«cualquier área habitable del término municipal, habitada o excepcionalmente deshabitada, claramente diferenciada del mismo, y que es conocida por una denominación específica que la identifica sin posibilidad de confusión».
En cambio, una parroquia, según el estatuto de autonomía, en el artículo 6.2:
«Se reconocerá la personalidad jurídica a la Parroquia Rural como forma tradicional de convivencia y asentamiento de la población asturiana»
. Pero, por otra parte, en el artículo 23 punto 2 de la Ley 11/1986, de 20 de noviembre, se dice que «El Consejo de Gobierno acordará la disolución de la parroquia rural si a consecuencia de la acción del urbanismo y de las edificaciones se transforma el hábitat rural de más del 50 % de los núcleos integrados en núcleos urbanizados y edificados», que me parece que es este el caso.
En otros puntos de esa misma ley se especifican los pasos que tienem que seguirse para que dejen de considerarse parroquias.
En este caso, me parece que aunque por ley deberían dejar de serlo, aún lo son. El INE tan sólo adapta su nomenclátor a sus normas. Creo que lo mejor sería preguntarle al propio
ayuntamiento cual es la situación actual de esas parroquias, ya que aunque desaparezcan como tales quedarán como barrios o algo parecido.
Eso ya no lo sé, porque con la nueva ley de grandes ciudades no sé como está la cosa.
En resumen (y perdón por todo el rollo), que creo que antes de hacer el cambio deberíamos de preguntar directamente al ayuntamiento a ver que nos cuenta. --rsg (mensajes) 15:33 23 dic 2005 (CET) P.D.:Más que nada es porque con lo que me costó hacer el mapa con las parroquias me fastidia que ya no valga jejeje. Has de saber que la información que te facilite el
Ayuntamiento y la que extraes de la página del INE es la misma: los cambios en nombres, uniones o divisiones de cualquier tipo de división territorial ha de ser comunicado al INE.
Por otra parte Gijón no ordena su territorio en parroquias sino en entidades colectivas: como sabes el Estatuto abre la posibilidad de utilizar parroquias pero realmente muy pocos municipios han utilizado esta división realmente en su territorio. Sin embargo, las entidades colectivas pueden ser comparadas con las parroquias, así, si consultas la Enciclopedia Asturiana verás que se habla de las parroquias que tiene cada municipio y al consultar la página del INE esos mismos nombres te aparecen denominados con el nombre de entidades colectivas.
En definitiva puedes asumir la desaparición de estas parroquias sólo con no verlas en la página del INE. Respecto a lo del mapa no te preocupes, ya que sólo será borrar las líneas de división que separan estas entidades colectivas las demás están inalteradas. --Rodrigouf 02:21 24 dic 2005 (CET)
Tabla de contenidos [ocultar]1 Villa o ciudad 2 El nombre en asturiano puede ser mencionado 3 1395 4 Ciudad de Gijon siempre 5 Definición territorial 6 Deportes 7 Gijón Xixón 8 Nombre en la infobox
Villa o ciudad [editar]tio gijon hace tiempo k dejo de ser una villa (Comentario sin firmar de 213.96.232.37 (disc. · contr.))
Yo estoy fartuco a oir decir villa de Gijón. Gijón como Madrid yo siempre lo he conocido como una villa. Estuve buscando, solo un poco eso sí, por Google pero no veo nada de que se le haya dado título de ciudad.
Si aportas una prueba de un documento de que efectivamente Gijón tiene título de ciudad y prevalece sobre el de villa se cambia, mientras habrá que tirar de lo que se sabe seguro, ¿no? Porque supongo que no confundirás el concepto de ciudad como entidad de población con el de ciudad como título más que nada de curiosidad y tal, ¿no? --AlGarcia 16:01 2 abr 2006 (CEST)
Antes de nada, os ruego que no empecéis una guerra de ediciones en el artículo.
Primero se debate aquí y luego se cambia lo que haya que cambiar.
Espero no tener que bloquear el artículo.
Una vez dicho esto, yo apoyo lo de villa, ya que es el título oficial que tiene Gijón.
Por ejemplo, se puede comprobar en el Diccionario Geográfico de Asturias, donde dice: Gijón / Xixón. Villa, parroquia y capital del concejo del mismo nombre.
Por supuesto, se puede hablar de Gijón como ciudad, pero para ser correctos su título es el de Villa. --rsg (mensajes) 23:58 2 abr 2006 (CEST)
Gijón es una villa, no hay duda. Es el título que tiene, así como Oviedo o Barcelona son ciudades --machlas (discusión) 19:17 3 abr 2006 (CEST)
No tiene nada que ver una cosa con otra. Gijón es tanto una villa como una ciudad.
Villa es un antiguo título con que se distinguía a pueblos y aldeas que alcanzaban determinados derechos o privilegios.
La utilización de la palabra actualmente es un anacronismo ya que no tiene sentido actualmente.
Entiendo que alguien se refiera a Gijón y a Madrid como villas, pero no el que se pretenda discutir un supuesto estatus de estas localidades por serlo. -
-Rodrigouf ✉ 18:33 6 abr 2006 (CEST)
¿Habéis leído la entrada de Madrid?
Lo primero que sale es villa, y nadie se ha llevado las manos a la cabeza.
Lo de escribir que es una ciudad pero tiene el título de villa, queda fatal, como si lo hubiera escrito alguien que se avergüenza de que su ciudad sea una villa.
El comentario anterior es obra de FerdyMargate (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. --RuLf 11:43 22 jun 2007 (CEST)
El nombre en asturiano puede ser mencionado [editar]
No es una denominación oficial, pero sí es un hecho cultural reseñable.
No veo razón alguna para no mostrar ese dato. Si se quiere se puede decir que la denominación en asturiano no goza de un estatus de oficialidad.
Sugiero que más personas opinen al respecto. -
-AlGarcia 02:30 19 jun 2006 (CEST)
El Gobierno asturiano ha refrendado hoy (20 de septiembre) la doble denominación oficial del municipio Gijón-Xixón. 83.49.200.161 14:41 20 sep 2006 (CEST)
Creo que el nombre oficial, actualmente, no es Gijón-Xixón, sino que el orden es el inverso, ésto es, Xixón-Gijón.
Como se puede ver en el BOPA es Gijón/Xixón:
768C4E5780D9D5364657A4CD.pdf Me parece correcto mencionarlo en el artículo, pero no debe incluirse en el título del artículo ni en el de la tabla, ya que esto es la wikipedia.
Para términos en asturiano ya está la uiquipedia. También London es el nombre oficial de Londres, y aquí no se usa, sino que se deja para la wikipedia en inglés. --Banderas 21:07 31 may 2007 (CEST)
1395 [editar]Pedro I de Castilla debió de ser realmente Cruel para asediar y destruir Gijón 25 años después de muerto. User:Ejrrjs says ¿Queloquedecís? 02:51 19 jun 2006 (CEST)
Cuando se habla del régimen republicano desde 1.931 a 1.936, con cierta frecuencia aparece la expresión: “el gobierno legítimo de la República
Creo que enfatizar la legitimidad es redundante, salvo que hubiera dudas de la legitimidad. Supongo que el gobierno de la República salido de las urnas sería legítimo. O ¿está establecido cuando dejó de serlo?
Ciudad de Gijon siempre [editar]
Yo siempre dire Ciudad de Gijon o de Xixon si nos referimos al criterio cuantitativo o cualitativo del nucleo poblacional gijones porque Gijon o Madrid que tienen la coletilla de villa pero no cabe duda que este es nada mas el nombre oficial porque negarle el caracter de ciudad seria estar ciegos y ser hipocritas y mentirosos.
Gijon al igual que Vigo no son capitales de provincias pero si las ciudades mas importantes en cuanto a la vida comercial,cultural y turistica de sus respectivas provincias.
Por ultimo matizar que el puerto mas importante de Aturias y unos de los mas significativos del norte de España esta en Gijon (El Musel) y no en Aviles,a parte que se estan llevando a cabo las obras de ampliacion para convertirlo en un superpuerto y el mas importante de noeste español.
Parece ser que hay gente a la que no termina de entender que hay dos cosas, el digamos concepto demográfico o urbanístico de ciudad y el título histórico o nobiliario de ciudad.
Como concepto urbanístico Gijón es una ciudad, como título Gijón no es una ciudad, tiene el título de villa.
Y esto se ve claro desde expresiones como "la villa de Jovellanos" o "La Puerta de la Villa" o incluso "Torneo Villa de Gijón"
. Dejad de liad ambas cosas.
Ya está claro para aquél que vea el número de habitantes que que Gijón no es un pueblín y que ese "villa" define un título y no una tipología de núcleo de población. --
AlGarcia 22:49 28 ene 2007 (CET)
Definición territorial [editar]"Villa" o "Ciudad" son títulos, no son conceptos.
Gijón nunca recibió el título de "ciudad", lo cual no es nada malo.
En cuanto a su división territorial, el estatuto de autonomía de Asturias solo contempla a la parroquia como división inferior al municipio, por lo que el municipio o concejo de Gijón esta formado por Gijón capital (antigua parroquia de San Pedro) y 26 parroquias.--
Banderas 11:26 20 oct 2006 (CEST)
En virtud de que criterios se dan el termino ciudad o villa?,yo soy barcelones y veo más ciudad desde todos los puntos de vista a Gijón que a Oviedo o que a Guadalajara por decir alguna,Gijón es y sera ciudad para la mayoria de asturianos y españoles,más que le duela alguno,ya va siendo hora que llamamos a cada cosa por su nombre
Este debate ya aburre un poco.
En la subjetiva definición actual del término "ciudad", en función de la población, extensión e importancia económica de la localidad, se puede considerar que Gijón es una ciudad.
Pero en la historia española, el título de Ciudad o de Villa sólo lo podía otorgar la corona, y tenía trascendencia en el pasado (obviamente, no en la actualidad).
Conllevaba diferentes privilegios en los pagos de tributos, organización de mercados, nombramiento de jueces, etc.
En Asturias sólo dos municipios tienen el título de Ciudad: Oviedo y Cangas de Onís.
Muchas "ciudades" actuales tienen título de Villa, como Madrid o Gijón, mientras que otros municipios menores, como
La Laguna (1531),
Almendralejo (1851),
o Ribeira (1906)
tienen título de Ciudad.
No se debe de considerar ésto un problema, o un agravio.
Son cosas de la historia, sin mayor trascendencia.--
Banderas 10:57 17 nov 2006 (CET)
Deportes [editar]
Permitidme un comentario sobre el nombre de los equipos tanto de baloncesto como de balonmano.
La denominación de FARHO no deja de ser un tema publicitario de un momento determinado. Farho Gijón baloncesto como tal nunca estuvo en ACB pero el Gijón por supuesto que es corresponde con lo indicado en el artículo.
Gijón Xixón
[editar]Aparte de que no se suele usar Xixón, y resulta extraño para los habitantes de Gijón, esta terminología choca con que el nombre ya está usado, quiero decir, a 20 km nos encontramos un pueblito que se llama Xixón
(dentro de Siero),
e incluso hay otro que es Xixún.
De manera que los nombres (puestos para distinguir un lugar de otro, especialmente si están muy próximos), ya están ocupados, con lo que no resulta demasiado acertado el cambio de nombre según unos intereses de un incipiente nacionalismo (los asturianos estamos muy orgullosos de serlo, pero también de ser españoles, sin conflicto entre estos conceptos hasta la aparición de pequeños grupos nacionalistas).
Ah, el nombre de Gijón, deriva de "Gigia", el nombre que recibió la ciudad romana que asentaron encima de un castro celta, y cuya vida ha sido un contínuo hasta la actualidad en lo que es Gijón ahora.
Esto no es un foro, para opiniones personales vete a otro sitio.
Insisto en que, siendo el nombre oficial Gijón/Xixón ese es el que debe aparecer en la tabla igual que se hace con Alacant/Alicante, no sé porque para el catalán si y para el asturiano no.
--VityUvieu 16:28 19 dic 2007 (CET)
Es una cuestión de oficialidad.
Personalmente todos los cambios que he revertido por cosas de ese tipo, es por no hacer las cosas bien. Para incluir ambas denominaciones en el titulo de la tabla, y hacerlo correctamente, habría que modificar la misma. RuLf 11:13 22 dic 2007 (CET)
Nombre en la infobox
[editar]El apartado de nombre en la infobox está para poner el nombre oficial de la ciudad. Se hace así en todas las infobox de cualquier
ciudad/municipio/provincia/comunidad/país/cantón/región/estado....
El nombre oficial de la ciudad es "Gijón/Xixón", por lo tanto es así como tiene que constar en ese apartado.
Otra cosa es el nombre del artículo, que de acuerdo a las políticas de la Wikipedia tiene que ser el tradicional en castellano, en este caso Gijón.
Y el nombre en asturiano, Xixón, también cuenta con su sitio en la infobox.
No entiendo donde está el problema, así que rogaría a todos dejar de hacer reversiones sin mirar lo que se hace. -
-rsg (mensajes) 20:20 12 ene 2008 (UTC)
Pues a ver cómo arreglas los enlaces a bandera y escudo...-
-Banderas 20:28 12 ene 2008 (UTC) Mmmm no me había dado cuenta.
Pues es un fallo de la infobox xD.
Ahora marcho de casa, pero mañana lo corrijo, es cambiar un par de cosas nada más.
Mientras, dejamos Gijón nada más para que no salgan en rojo los enlaces.
Saludos. -
-rsg (mensajes) 21:11 12 ene 2008 (UTC) Arreglado.
Ya se pueden poner sin problemas los nombres oficiales en su sitio.
Ahora lo de Bandera de apunta al nombre del artículo, que es el tradicional en castellano, así que no habrá ningún problema. --
rsg (mensajes) 14:25 13 ene 2008 (UTC)
Ya he visto tus modificaciones sobre esta infobox (de hace escasos minutos), solo quería decirte que tal y como está ahora, no sirve.
Artículos como Laviana, Lena o Grao no enlazan bien a la bandera. RuLf 14:29 13 ene 2008
(UTC) Abogo por otra solución.
Dame tiempo y lo cambio. RuLf 14:32 13 ene 2008 (UTC) Es lo que tiene hacer las cosas los fines de semana, que la neurona está demasiado relajada....
No quería tener que poner una variable más a la plantilla, pero bueno, parece ser que es la única solución. De todas formas, yo dejaría que aparezca nada más el nombre oficial por lo que dije arriba, pero tampoco es algo que me vaya la vida en ello así que se puede quedar así.
--rsg (mensajes) 18:09 14 ene 2008 (UTC)
Yo creo que l modelo a seguir es de Alicante, que pone la denominación oficial en negrina Alacant/Alicante
y debajo en pequeño el nombre en castellano. -
-VityUvieu 20:03 14 ene 2008 (UTC)
El problema es que para hacer eso hay que editar los 78 artículos de concejos, mientras que de esta forma tan solo aquellos que tengan denomonación oficial distinta a la castallana.
Por cierto, quiero que quede claro que aunque he revertido miles de veces ediciones de nombre en asturiano, apoyo la cooficialidad, pero con cada lengua en su sitio.
RuLf 13:27 15 ene 2008 (UTC)
Estuve trabajando un poco sobre los topónimos oficiales de Asturias, y por lo que he leido, los topónimos oficiales NO afectan al nombre de los concejos, tan solo afecta al nombre de las poblaciones.
Es decir, el concejo de Gijón sigue llamándose oficialmente Gijón, pero la ciudad adopta ahora dos toponimos oficiales
Gijón/Xixón).
Por tanto, en las páginas de los concejos, no ha de producirse modificación alguna.
Por tanto, revertiré mis propios cambios en la plantilla de concejos si hay consenso.
Si no lo hay, propondré el tema en el café. RuLf 19:02 6 feb 2008 (UTC)
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Gij%C3%B3n"
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Gij%C3%B3n"
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario